4. LÁ GENESÍS DE LA CORRUPCIÓN.
En los últimos tiempos se asocia a los Ayuntamientos con la corrupción. Parece que cuando se habla de corrupción se está hablando de los Ayuntamientos y de las competencias urbanísticas de los municipios olvidándonos por completo de otras administraciones, de modo que parece impensable una investigación sobre las mismas.
Incluso dentro de los mismos municipios no se tienen en cuenta otro tipo de corrupción caso de los concursos y subastas públicas, sobre todo las obras públicas, las malversaciones, el uso de medios públicos para fines privados o las contrataciones de personal.
La corrupción o la capacidad de corromperse es algo tan evidente que incluso el responsable político más honrado de una localidad tiene difícil resistir a esa importante inversión que genera puestos de trabajo y riqueza y aún actuando de buena fe y en interés de los habitantes del pueblo, puede conseguir unos buenos resultados electorales.
El empresario puede también en muchos casos colaborar con la financiación de eventos deportivos o culturales, con el patrocinio de actividades deportivas de la localidad, conciertos, espectáculos, etc. Todo estos hace que el responsable político sea más valorado y que cuando es detenido o investigado, los ciudadanos de su localidad lo apoyen, lo que no carece de cierta lógica. Hay que recordar por ejemplo el caso de traficantes gallegos aclamados como modelo a seguir entre la juventud, que traen riqueza a sus pueblos y que se convierten por ejemplo en impulsores de su localidad con la anuencia de los responsables políticos de la misma.
Otro tema interesante es cuando la relación con el empresario permite que se lleven a cabo proyectos como por ejemplo patrocinios desinteresados que además de beneficiar al pueblo, favorecen la reelección del Alcalde. Habría que plantearse si esos acuerdo son también corrupción.
Además, obtiene a buen seguro unos ingresos importante para las arcas públicas que permiten sanear a las mismas y acometer obras, reformas y nuevos proyectos en beneficio de los habitantes de la localidad y de los resultados electorales del partido que gobierna en la localidad.
Todos estos factores llevan a que cuando el Alcalde de un municipio es investigado o detenido por actos de corrupción sea defendido y aclamado por sus vecinos.
Es frecuente incluso, por desgracia, que en los registros en las sedes municipales y en los domicilios de los imputados se concentren un gran número de personas que de modo espontáneo aclamen a los detenidos con gritos como "alcalde, el pueblo está contigo", "te queremos" o "viva el alcalde".
La situación se explica por la circunstancia de que se ha extendido la idea de una escasa o nula conciencia de lo público, lo que pertenece a las instituciones públicas no es de nadie o su perdida a nadie perjudica. La corrupción no causa perjuicios a nadie sino a la sociedad en general. Por ejemplo, nadie piensa que cuando se paga a un político por un acto injusto, ese dinero repercute directamente en el precio de la vivienda. Otro caso es la venta de patrimonio municipal, cuando se vende una parcela, se está vendiendo patrimonio de todos. Sin embargo, un Ayuntamiento que vende suelo, además de posibilitar la construcción en esos terrenos, creando una sensación de desarrollo y riqueza, obtiene fondos para el Ayuntamiento que puede destinar a la inversión (obras públicas que tanto lucen) o al gasto, pudiendo incluso crearse una cierta red clientelar.
Otro ejemplo son las zonas verdes que se pierden, la ausencia de parques, de hospitales, servicios sociales o comunitarios, etc que se dejan de construir. Hay que hacer referencia igualmente a que el urbanismo en estas condiciones genera perjuicios al poco tiempo y de cara al futuro, caso de un déficit se instalaciones y servicios públicos para la nueva población (servicios sanitarios, de justicia, carreteras, transportes, agua, recogida de residuos, saneamientos, etc. Sólo en estos casos nos acordamos de los problemas, pero de nuevo no le echamos la culpa a la construcción desmesurada y sin control.
Por otra parte, se difunde la idea de que el mejor Alcalde es el que consigue mejores condiciones para la localidad de inmediato y muchas veces al coste que sea. Por ejemplo, el mejor Alcalde es el que favorece la inversión inmobiliaria en la localidad y por lo tanto mejora las cantidades a obtener por la venta de terrenos de los ciudadanos, crea puestos de trabajo o atrae el turismo. Además la construcción permite obtener grandes ingresos al municipio que permiten crear infraestructuras (vías de comunicación, obras públicas, monumentos, teatros, instalaciones deportivas).
Pocos se pararan a pensar en la pérdida de suelo municipal o en los problemas de tráfico o saneamientos, problemas que se pueden plantear mucho después cuando el Alcalde ocupe otro puesto y sean otros los que deban de resolver el problema o la falta de ingresos y nadie se acordará probablemente de que los problemas del presente proceden de la gestión del pasado.
Por otra parte, el nepotismo y el clientelismo partidista en los mecanismos de selección del funcionariado facilita la actuación de los corruptores y se crea en cierta medida una red clientelar que apoya al Alcalde pase lo que pase.
En general se tiene la consideración de que la corrupción es un mal inevitable y se tolera un mínimo. Nadie ve mal no declarar todos los ingresos a hacienda, tratar de beneficiarse sí se tiene amistad con un funcionario o situar en la administración a parientes y allegados sí se tiene la posibilidad. En el caso de la corrupción muchas veces se piensa que sea quien sea el responsable político y el partido a que pertenezca, va a existir la corrupción y se admite la misma siempre que el Alcalde sea eficaz y salvo que el responsable sea excesivamente corrupto. (...)
TODO ESTO ME RESULTA EXTRAÑAMENTE FAMILIAR
Fuente: http://lavozdemarbella.com
