Presentado un manifiesto contra la reforma de la ley del aborto.- El PP elude comentar la campaña de los obispos, pero critica la nueva norma
El ministro de Sanidad y Consumo, Bernat Soria, ha asegurado hoy que el camino que sigue la Conferencia Episcopal con la campaña contra la ley del aborto que presentó ayer es "distinto del que sigue la sociedad". A su juicio, en la actualidad se trata de adaptar la legislación española al entorno europeo y elaborar unas leyes similares a las de "esos países que continuamente decimos que queremos parecernos". Soria ha señalado que en este momento el debate "no es aborto sí, aborto no", ya que esa controversia España la vivió hace 20 años.
En la mayoría de los países Europeos (27, en total) exite ya una ley de plazos que supone que, en las primeras semanas de gestación, la mujer puede interrumpir su embarazo sin dar explicaciones. Hasta ahora en España la mujer debe acreditar una serie de condiciones: haber sido violada, o que el hecho de dar a luz vaya a suponer un problema psiquiátrico para la madre. En cuanto a los plazos, en Europa hay países como Holanda, en el que se puede abortar durante las 24 primera semanas de gestación. En otros, como Turquía, Eslovenia y Portugal, ese plazo se reduce hasta las 10 primeras semanas.
Por su parte, la portavoz del PP en el Congreso de los Diputados, Soraya Sáenz de Santamaría, se ha negado a apoyar explícitamente la campaña de los obispos españoles: "No seré yo quien la critique. Cualquiera tiene derecho a hacer la campaña que estime conveniente", ha dicho.
Sáenz de Santamaría ha arremetido no obstante contra la reforma que prepara el Gobierno: "Reabre de forma frívola un debate cerrado en su dia y con el aval del Tribunal Constitucional", ha añadido Sáenz de Santamaría, quien ha subrayado aspectos de la nueva norma que le parecen "preocupantes", como que chicas mayores de 16 años puedan abortar sin el conocimiento ni el consentimiento de sus padres: "Habrá muy pocos padres que estén de acuerdo con esa medida". Para Santamaría se está trasmitiendo a las adolescentes el "mensaje erróneo" de que el aborto es "un método anticonceptivo más".
Este cruce de declaraciones llega un día después de que la Conferencia Episcopal presentara una campaña que compara la protección del medioambiente con el aborto.
Dicha campaña se sostiene en un cartel donde aparece un niño que gatea sonriente al lado de un lince; mientras el animal tiene sobreescrito el texto "Protegido", el bebé se pregunta: "¿Y yo? ¡Protege mi vida!".
El cartel presentado ayer, del que se han hecho 30.000 copias, se exhibirá de manera preferente en los centros educativos católicos y en los templos, pero también en 1.600 enormes vallas en calles de 37 ciudades (215 vallas en Madrid y otras tantas en Barcelona). Ocho millones de dípticos se entregarán en mano.
Manifiesto contra el aborto
Más de 300 científicos, profesores e intelectuales de distintas ramas de la biomedicina, las humanidades y las ciencias sociales han suscrito la llamada Declaración de Madrid, un texto en el que se posicionan en contra de la reforma de la legislación del aborto que impulsa el Gobierno, que podría permitir el aborto libre durante las primeras 14 semanas de gestación.
Entre los impulsores del texto, que se presenta hoy y que en un principio se iba a conocer como Manifiesto de los 300, figuran Nicolás Jouve, catedrático de Genética de la Universidad de Alcalá de Henares; César Nombela, catedrático de Microbiología de la Universidad Complutense de Madrid; Francisco Abadía, catedrático emérito de Biología Celular de la Universidad de Granada, y Julio Navascués, catedrático de Biología Celular de la misma universidad, informa Servimedia.
Nombela, durante una entrevista en la Cadena SER, ha asegurado que el aborto no es en ningún caso un derecho, sino "una tragedia" y un delito que se ha despenalizado en algunos supuestos. El catedrático ha defendido que el embrión es "un ser humano desde la concepción", por lo que "no es de recibo que la mujer decida por él".
Esta afirmación es una de las bases de aquellos que se posicionan contra el aborto. Sin embargo, las asociaciones científicas más importantes, como la Sociedad Americana de Genética Humana, la Asociación Colegial Norteamericana de Obstetras y Ginecólogos, la Asociación Médica Americana y la Asociación de Medicina Interna niegan esa relación directa.
La emisora también ha entrevistado al jefe del Servicio de Ginecología y Obstetricia del Hospital Servero Ochoa de Madrid, Javier Martínez Salmeán, quien ha defendido el aborto como un derecho de la mujer "al menos hasta el segundo trimestre". Martínez Salmeán ha recordado que no se discute sobre el derecho al aborto, sino sobre cambiar una ley de 1985 que supone, de hecho, una gran inseguridad jurídica para la mujer.
Para Nombela, sin embargo, la reforma de la ley que prepara el Gobierno sólo incrementará el número de interrupciones voluntarias del embarazo: "Esta ley convertirá el aborto en un método anticonceptivo". Según los datos que ha aportado en catedrático, cada año en España se realizan más de 100.000 interrupciones voluntarias del embarazo, un dato que, para Martínez Salmeán, habría que tomar en comparación con los países de nuestro entorno, donde el número es mayor.
Qué se va a despenalizar con esta ley? El aborto?
Y alguien se cree esto?
En este país aborta, con la ley actual, quien quiere. Y lo sé por casos muy cercanos.
Si una mujer quiere abortar su médico dirá que es por causas sicológicas y punto. Así se ha hecho desde que entró en vigor esta ley. Y si ese médico no lo firma, otro lo hará.
Y la realidad es que si quiere abortar es porque, por la razón que sea, que yo respeto y en la que no entro, no quiere a ese niño. Sicológicamente no está pareparada. El médico que firma, no miente. Ese ha sido y es, el coladero legal por el que se aborta "libremente" en España desde que se aprobó la ley. Y eso es del dominio público, no vayamos a escandalizarnos ahora o hacernos de nuevas.
Cuántas mujeres hay en la cárcel por abortar?
Ya vale de tanta demagogia por parte de los pro y de los contra!!! Unos por unas cosas y otros por otras. Qué asco da que todo tenga que ser siempre o blanco o negro. Con la grandísima cantidad de grises que hay en medio!!!
Pero lo que no me parece de recibo de la nueva ley, si se llega a aprobar, es que una NIÑA de tan solo 16 años, pueda decidir si aborta o no.
No tiene derecho a votar o a conducir y en cambio sí a abortar?
El que se haya quedado embarazada es solo un hecho biológico que no indica que tenga madurez mental para decidir sobre la muerte de un niño.
Tiene madurez física para ser madre, pero no madurez sicológica. Y menos hoy en día que los niños, de cualquier edad, están acostumbrados a tenerlo todo y a no saber qué es un esfuerzo.
Pero, lo que me parece más grave es, qué pasará si durante el aborto, a lo mejor sin conocimiento de sus padres, o conociéndolo, pero sin su consentimiento, se produce un problema y la niña muere? quién es el responsable?
A mí me gustaría que, si una hija mía decide abortar lo haga, al menos, con 18 años. No es que eso garantice que sea muy madura, pero desde luego lo será más que a los 16. Y que no utilice el aborto como un método anticonceptivo, porque existen otros fórmulas que no son tan agresivas para su cuerpo.
Pero muchas jovencitas están utilizando los servicios de planificación familiar para ir a pedir, una y otra vez, y sin conocimiento de sus padres, la píldora del día siguiente, como el que pide aspirinas.
Y eso es sano para ellas? Los pelos se me ponen de punta de pensarlo. Ya no estoy hablando del supuesto niño que podría haberse concebido, sino de la salud de tantas y tantas niñas, que pueden tener, el día de mañana, efectos secundarios que desconocen e ignoran.
Y sus padres y responsables sin saberlo, gracias a la permisividad de ciertos servicios.
Si han de jugar con sus cuerpos o su salud, al menos que sean mayores de edad. Algo más de conocimiento tendrán...
